Jurisprudentie

Franchiseovereenkomst voor vijf jaar. Aankondiging dat het contract niet verlengd zal worden tenzij een verbeterplan wordt uitgevoerd. Partijen worden het niet eens over het verbeterplan. Het niet verlengen van de overeenkomst is in deze situatie niet onrechtmatig of naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. De in reconventie gestelde tekortkomingen van de franchisegever komen niet vast te staan.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Non-concurrentiebeding en relatiebeding uit herziene franchiseovereenkomst worden geschorst. Door de wijzigingen die bij de herziening van het non-concurrentiebeding zijn doorgevoerd is de rechtspositie van de franchisenemers aanmerkelijke verslechterd. De franchisegever heeft haar franchisenemers hierover onvoldoende geïnformeerd, voorafgaand aan de ondertekening van de nieuwe overeenkomsten. Het relatiebeding is niet onmisbaar om door de franchisegever aan de franchisenemer overgedragen knowhow te beschermen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Your Kitchen verwijt gedaagde dat hij zijn verplichtingen uit de tussen partijen gesloten franchise- en onderhuurovereenkomst niet nakomt. Zij vordert onder meer betaling van openstaande (huur)facturen en ontruiming van het gehuurde. Gedaagde voert als verweer dat Your Kitchen in strijd handelt met gemaakte afspraken. Voorts beroept hij zich op dwaling. De voorzieningenrechter oordeelt dat gedaagde als (onder)huurder is tekortgeschoten in zijn huurbetalingsverplichting. De gevorderde ontruiming en betaling van de huurachterstand en boetes zullen daarom worden toegewezen. Of Your Kitchen als franchisegever is tekortgeschoten in zijn verplichtingen of dat gedaagde als franchisenemer heeft gedwaald zal in een bodemprocedure moeten worden beoordeeld. Het gevorderde zal in zoverre worden afgewezen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Tussenarrest. Zijn (opzettelijk) te rooskleurige omzetprognoses voorgespiegeld aan een (aspirant-)franchisenemer? Beroep op verjaring, klachtplicht en exoneratie verworpen. Toelating tot bewijslevering. Deze zaak wordt vervolgd!

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Geschil tussen franchisenemers en franchisegever in de zorgbranche. Volgt afwijzing van het door franchisenemers gevorderde verbod voor franchisenemers om het vergoedingenstelsel binnen de franchiseovereenkomst te wijzigen. Instemmingsrecht niet van toepassing. Niet aannemelijk geworden dat wijzigingsvoorstellen van franchisegever zo groot zijn dat geen enkele franchisenemer na invoering daarvan nog een winstgevend resultaat zal behalen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Gedaagde is de (indirect) bestuurder van twee vennootschappen die inmiddels failliet zijn. Eiseres heeft met deze vennootschappen verschillende overeenkomsten gesloten in het kader van het exploiteren van een franchiseformule. Volgens eiseres heeft gedaagde namens de franchisegever de resultaten van de franchiseformule (doelbewust) te rooskleurig voorgespiegeld. Eiseres stelt hierdoor schade te hebben geleden. De vraag die in deze procedure centraal staat, is of gedaagde als (indirect) bestuurder van de franchisegever persoonlijk aansprakelijk is voor die schade. De rechtbank oordeelt dat dit niet het geval is en wijst de vorderingen van eiseres af.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Incident ex artikel 195 Rv. Vordering tot verstrekking van bescheiden. Franchisenemer stelt dat de franchiseovereenkomst met franchisegever tot stand is gekomen onder invloed van dwaling, doordat franchisegever haar plichten ex artikel 7:913 BW (pre-contractuele informatieplicht) en 7:914 lid 2 sub c BW (standstill-periode) heeft geschonden. Franchisenemer vordert overlegging van bescheiden door franchisegever ter onderbouwing van die stelling.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Franchiseovereenkomst, tekortkoming franchisenemer, leveringstop, ontbinding, vordering schadevergoeding.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Een horecaondernemer heeft een franchiseovereenkomst gesloten met een pizzarestaurantketen. De resultaten van zijn vestiging blijven echter achter bij de verstrekte omzetprognoses. De ondernemer stelt dat de prognoses te optimistisch waren en dat hij daarom heeft gedwaald bij het sluiten van de overeenkomst en dat de pizzarestaurantketen onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld. De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van dwaling of van onrechtmatig handelen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Verklaring voor recht. Door aanbod en aanvaarding is tussen partijen een nieuwe frachiseovereenkomst tot stand gekomen met een looptijd tot 15 maart 2030.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.