Jurisprudentie
Filter
De rechtbank is van oordeel dat de tussen partijen gesloten franchiseovereenkomst is verlengd tot en met 31 december 2015. Habitat is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen door de winkelvoorraad van Luxembourg terug te laten lopen, door de gedane bestellingen niet dan wel niet tijdig, namelijk oplopend tot 5 à 6 maanden, te leveren en door het verstrekken van een elektronische catalogus, geen volwaardig alternatief van de papieren catalogus waarvan de relevantie in de overeenkomst wordt vooropgesteld. Luxembourg zal worden toegelaten tot het bewijs van de door haar gestelde schade. De gevorderde winstderving van ruim € 4.5 miljoen zal, als niet weersproken, bij eindvonnis worden toegewezen. Om proceseconomische redenen is tussentijds hoger beroep toegestaan.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Geen beroep door partijen op (eventuele) vervalsing van de mededinging. Grond voor ambtshalve toepassing van art. 6 Mededingingswet en/of art. 101 VWEU?
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Huur bedrijfsruimte 7:290. In de overeenkomst is bepaald dat het gehuurde is bestemd om te worden gebruikt voor horeca volgens een bepaalde (franchise)formule. Onder die voorwaarde is ook toestemming voor onderverhuur gegeven. Na enige tijd blijkt het karakter van de lunchroom wezenlijk gewijzigd. Grond voor ontbinding. Geen misbruik van het recht om als verhuurder te bepalen welke vorm van exploitatie in het gehuurde wordt aanvaard.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Franchiseovereenkomst. Tekortkoming. Gevolgen opschorting, ontbinding en vernietiging.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Franchise. Geen dwaling of schending verplichtingen franchisegever. Franchisegever in rechte niet gebonden aan de Europese Erecode inzake Franchising.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Franchisenemer is gehouden om de franchise-overeenkomst en de nadien daarop tussen partijen gemaakte nieuwe afspraken over de inkoop- en verkoopvoorwaarden na te komen.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Ex-franchisenemer (van keten Bakker [Bakker A.]) krijgt verbod opgelegd om negatieve berichten over zijn voormalig franchisegever [Retail] Retail te verspreiden.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Betreffende overeenkomst is niet aan te merken als franchise-overeenkomst.
De schade bij partner is niet terug te voeren op het ontbreken van inhoudelijke ondersteuning door Street One.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
Franchiseovereenkomst. In de aanloop naar de franchiseovereenkomst door franchisegever beweerdelijk gedane mededeling omtrent het "met normale inspanning" door franchisenemer te behalen aantal nieuwe cliënten. Invloed van de toepasselijk verklaarde Europese Erecode inzake Franchising die tot terbeschikkingstelling van schriftelijke prognoses/ramingen verplicht, "indien beschikbaar".
Franchisenemer krijgt opdracht te bewijzen dat hem de gestelde mededeling is gedaan.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.
BoerenBond Retail was franchisenemer van Agri Retail. De franchiseovereenkomst tussen partijen is beëindigd. Tussen partijen is een geschil ontstaan over de afwikkeling van de franchiseovereenkomst. BoerenBond Retail gebruikt nog steeds de handelsnaam en het merk BoerenBond. Agri Retail meent dat BoerenBond Retail dat alleen mocht doen gedurende de periode dat de franchiseovereenkomst van kracht was. In dit kort geding vordert Agri Retail een verbod ten laste van BoerenBond Retail van het gebruik van de handelsnaam en het merk BoerenBond. Volgens de voorzieningenrechter dient er een belangenafweging plaats te vinden. Volgens de voorzieningenrechter wegen de belangen van BoerenBond Retail zwaarder.
Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.