Jurisprudentie

De Rechtbank Noord-Holland oordeelt in deze franchisezaak dat artikel 7.1 van het Franchisehandboek (dat eist dat franchisenemer en franchisegever eerst overeenstemming bereiken over een maximale verkoopprijs voordat verkoop aan een derde kan doorgaan) in strijd is met artikel 19 van de Franchiseovereenkomst en daarom ongeldig is. De franchisenemer mag dus zelf met potentiële kopers praten en onderhandelen, en hoeft niet vooraf met de franchisegever een maximale vraagprijs af te spreken; de franchisegever mag toestemming voor overdracht alleen weigeren op de in de overeenkomst genoemde criteria (zoals kredietwaardigheid/geschiktheid). Daarnaast oordeelt de rechtbank dat de franchisegever toerekenbaar tekort is geschoten door de onderhandelingen te blokkeren, wijst schadevergoeding (op te maken bij staat) toe, en veroordeelt de franchisegever o.a. tot terugbetaling van boetes en vergoeding van loodgieterskosten, plus proceskosten.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

De franchise van de FEBO-vestiging in Zwolle is geëindigd. De rechter bepaalt dat franchisenemer Bamos de vestiging en de huurovereenkomst volgens de contractafspraken eerst aan FEBO moet aanbieden. De waarde wordt vastgesteld door een onafhankelijke deskundige. Bamos moet aan die waardebepaling meewerken en anders dwangsommen betalen. Het tegenverzoek van Bamos wordt afgewezen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Geschil tussen exploitant van een woonzorgonderneming en de franchisegever. Is de franchisegever tekortgeschoten de franchisenemer te ondersteunen en te begeleiden bij het verzorgen van de financiële zorgadministratie? Het gerechtshof meent van niet. Stelplicht, inspanningsverplichting, informatie gegeven door het Zorgkantoor, Wet Langdurige Zorg, persoonsgebonden budget, budgethouder.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Franchiseovereenkomst voor vijf jaar. Aankondiging dat het contract niet verlengd zal worden tenzij een verbeterplan wordt uitgevoerd. Partijen worden het niet eens over het verbeterplan. Het niet verlengen van de overeenkomst is in deze situatie niet onrechtmatig of naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. De in reconventie gestelde tekortkomingen van de franchisegever komen niet vast te staan.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Non-concurrentiebeding en relatiebeding uit herziene franchiseovereenkomst worden geschorst. Door de wijzigingen die bij de herziening van het non-concurrentiebeding zijn doorgevoerd is de rechtspositie van de franchisenemers aanmerkelijke verslechterd. De franchisegever heeft haar franchisenemers hierover onvoldoende geïnformeerd, voorafgaand aan de ondertekening van de nieuwe overeenkomsten. Het relatiebeding is niet onmisbaar om door de franchisegever aan de franchisenemer overgedragen knowhow te beschermen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Your Kitchen verwijt gedaagde dat hij zijn verplichtingen uit de tussen partijen gesloten franchise- en onderhuurovereenkomst niet nakomt. Zij vordert onder meer betaling van openstaande (huur)facturen en ontruiming van het gehuurde. Gedaagde voert als verweer dat Your Kitchen in strijd handelt met gemaakte afspraken. Voorts beroept hij zich op dwaling. De voorzieningenrechter oordeelt dat gedaagde als (onder)huurder is tekortgeschoten in zijn huurbetalingsverplichting. De gevorderde ontruiming en betaling van de huurachterstand en boetes zullen daarom worden toegewezen. Of Your Kitchen als franchisegever is tekortgeschoten in zijn verplichtingen of dat gedaagde als franchisenemer heeft gedwaald zal in een bodemprocedure moeten worden beoordeeld. Het gevorderde zal in zoverre worden afgewezen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Tussenarrest. Zijn (opzettelijk) te rooskleurige omzetprognoses voorgespiegeld aan een (aspirant-)franchisenemer? Beroep op verjaring, klachtplicht en exoneratie verworpen. Toelating tot bewijslevering. Deze zaak wordt vervolgd!

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Gedaagde is de (indirect) bestuurder van twee vennootschappen die inmiddels failliet zijn. Eiseres heeft met deze vennootschappen verschillende overeenkomsten gesloten in het kader van het exploiteren van een franchiseformule. Volgens eiseres heeft gedaagde namens de franchisegever de resultaten van de franchiseformule (doelbewust) te rooskleurig voorgespiegeld. Eiseres stelt hierdoor schade te hebben geleden. De vraag die in deze procedure centraal staat, is of gedaagde als (indirect) bestuurder van de franchisegever persoonlijk aansprakelijk is voor die schade. De rechtbank oordeelt dat dit niet het geval is en wijst de vorderingen van eiseres af.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Incident ex artikel 195 Rv. Vordering tot verstrekking van bescheiden. Franchisenemer stelt dat de franchiseovereenkomst met franchisegever tot stand is gekomen onder invloed van dwaling, doordat franchisegever haar plichten ex artikel 7:913 BW (pre-contractuele informatieplicht) en 7:914 lid 2 sub c BW (standstill-periode) heeft geschonden. Franchisenemer vordert overlegging van bescheiden door franchisegever ter onderbouwing van die stelling.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Franchiseovereenkomst, tekortkoming franchisenemer, leveringstop, ontbinding, vordering schadevergoeding.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.