Jurisprudentie

Vernietiging franchiseovereenkomst op grond van dwaling, omdat franchisegever onjuiste prognoses aan franchisenemers heeft verstrekt waarvan franchisegever wist dat deze niet reëel waren. Dit welbewust onjuist informeren levert ook schadeplichtigheid van de franchisegever jegens de franchisenemers wegens onrechtmatige daad.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

Exhibitie art. 843a Rv.

Franchisenemers (C1000) hebben in casu geen recht op inzage in overeenkomst waarbij Jumbo de panden overdraagt aan Ahold.

Fishing expedition. Er bestaan geen aanwijzingen dat in de overeenkomst bepalingen staan waaraan de franchisenemers een recht of belang kunnen ontlenen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Geschil over de vraag of de franchisenemer het contractuele non-concurrentiebeding overtreedt. De vraag wordt ontkennend beantwoord door de rechtbank. De rechtbank oordeelde dat het ontwikkelen van een beeldmerk, het deponeren van handelsnamen, het publiceren van een website, het aanmaken van een Twitter- en een Facebookaccount en het inlichten van het personeel in de gegeven omstandigheden niet te beschouwen zijn als concurrerende activiteiten, maar als voorbereidende activiteiten voor de nieuwe start na de looptijd van de franchiseovereenkomst.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Afwijzing van de vordering tot schadevergoeding wegens afgebroken onderhandelingen betreffende een franchiseovereenkomst tussen eisers en gedaagden.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Schending non-concurrentiebeding door voormalig franchisenemer.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Franchise- en vaststellingsovereenkomst GSM-shopformule.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Kort geding. Nakoming franchiseovereenkomst afgewezen omdat beide partijen de samenwerking willen beëindigen. Onduidelijk of non-concurrentiebeding geldt. Vorderingen over en weer afgewezen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

schadestaat, (on)voldoende onderbouwing, ex aequo et bono begroting in hoger beroep.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Ontslag bestuurder. Opzegverbod wegens ziekte? Bestuurdersaansprakelijkheid op grond van art. 2:9 BW.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen. 

Bart’s Retail heeft de franchise- en onderhuurovereenkomst opgezegd tegen 31 maart 2015. De franchisenemer verzet zich tegen ontruiming van het gehuurde pand en gehoudenheid aan het non-concurrentiebeding na beëindiging van de franchiseovereenkomst. De franchisenemer wil na beëindiging van de franchiseovereenkomst een soortgelijke bakkerswinkel beginnen in het gehuurde pand. De voorzieningenrechter staat dat toe, als de dan ex-franchisenemer zelf een huurovereenkomst heeft afgesloten met de verhuurder van het pand. Overwogen is dat Bart’s Retail in het contractsgebied van de huidige franchisenemer geen Bakker Bart winkel zal gaan openen na 31 maart 2015, voorts dat de twee andere Bakker Bart winkels in Ede geen concurrentie zullen ondervinden van een soortgelijke bakkerswinkel in het contractsgebied van de huidige franchisenemer en verder dat de franchisenemer fors heeft moeten investeren in de inrichting van de huidige Bakker Bart winkel, welke investering teniet gaat als het pand moet worden ontruimd.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.