Jurisprudentie

Filter
13-07-2022
Rechtbank Midden-Nederland, ECLI:NL:RBMNE:2022:2810

Samenwerkings- en franchiseovereenkomst voor onbepaalde tijd is tussentijds opzegbaar vanwege gewichtige redenen met inachtneming van een opzegtermijn van een maand.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

13-07-2022
Rechtbank Amsterdam, ECLI:NL:RBAMS:2022:8632

Franchisegever is niet tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen op grond van de franchiseovereenkomst. Beroep op opschorting door franchisenemer wordt niet gehonoreerd. Franchisenemer is gehouden de achterstallige franchisefee aan franchisegever te betalen. Geen sprake van overtreding van het postcontractuele non-concurrentiebeding door franchisenemer. Het beding heeft betrekking op rechtstreekse of indirecte verkoop door franchisenemer van vergelijkbare goederen en diensten. Daar is geen sprake van. Dat franchisenemer haar activa heeft verkocht, betekent nog niet dat zij ook indirect bij de verkoop van concurrerende goederen en diensten betrokken is geweest. Onder het beding stond het franchisenemer vrij haar activa te verkopen. Tevens bevatte de franchiseovereenkomst hier geen verdere afspraken over.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

08-07-2022
Parket bij de Hoge Raad, ECLI:NL:PHR:2022:679

De procureur-generaal concludeert tot verwerping van het cassatieberoep. Opzegging franchiseovereenkomst. Aansprakelijkheid voor de nadelen die wederpartij lijdt door de opzegging van de franchiseovereenkomst.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

06-07-2022
Rechtbank Rotterdam, ECLI:NL:RBROT:2022:5837

Franchiseovereenkomst. Betreft exploitatie winkel in dierenbenodigdheden. Nabijgelegen tuincentrum verkocht ook dierenbenodigdheden, hetgeen niet is meegenomen in begrotingen. Vordering franchisenemer om zich te beroepen op dwaling is verjaard. Franchisegever heeft onrechtmatig gehandeld. Geen eigen schuld franchisenemer. Eindvonnis na drie tussenvonnissen, waarvan het eerste vonnis is ECLI:NL:RBROT:2018:8757 en het tweede vonnis ECLI:NL:RBROT:2020:3711. In het derde tussenvonnis is een deskundige benoemd voor de bepaling van de omvang van het omzetverlies. Deskundige handelde in strijd met art. 198 lid 2 RV en Leidraad deskundigen. Omvang omzetverlies en andere schadeposten.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

06-07-2022
Rechtbank Limburg, ECLI:NL:RBLIM:2022:5225

Franchiseovereenkomst ontbonden. Franchisenemer is toerekenbaar tekortgeschoten en gedurende de nog resterende looptijd de franchisefee jegens de franchisegever verschuldigd, nu zulks naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar is, alsmede de overeengekomen boete op grond van vertraging in de voldoening van de maandelijkse fee. Beroep van de franchisegever op het concurrentiebeding wordt verworpen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

11-05-2022
Rechtbank Rotterdam, ECLI:NL:RBROT:2022:3635

Tussenvonnis tot benoeming deskundige ter bepaling van omvang goodwillwaarde en tevens tot rectificatie van eerder tussenvonnis (ECLI:NL:RBROT:2021:13108).

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

11-05-2022
Rechtbank Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2022:2364

Vordering betaling contractuele boete franchiseovereenkomst in verband met overtreding non-concurrentiebeding, geheimhoudingsclausule e.o tevens vordering nakoming franchiseovereenkomst. Gedeeltelijke toewijzing, matiging boete.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

10-05-2022
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2022:3672

Geen dwaling bij franchiseovereenkomst op grond van omzetprognose; ook geen toerekenbare tekortkoming/onrechtmatige daad/bedrog/misleiding/onvoorziene omstandigheden/geen strijd met artikel 6 lid 1 Mededingingswet/geen strijd met de artikelen 6:233,6:236,6:237 BW.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

03-05-2022
Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, ECLI:NL:GHSHE:2022:1403

Financiële afwikkeling na opzegging van de franchiseovereenkomst. Het gerechtshof bepaalt dat een deskundigenonderzoek wordt verricht naar twee vragen.

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.

26-04-2022
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, ECLI:NL:GHSHE:2022:1361

Franchisenemer vordert (o.a.) in incident dat hij de franchiseonderneming kan blijven voortzetten. Kantonrechter heeft in eerste aanleg namelijk de franchiseovereenkomst wel beëindigd, maar de huurovereenkomst niet. Vanwege het exclusiviteitsbeding opgenomen in de huurovereenkomst en het doorlopen van de huurovereenkomst, is franchisenemer gehouden huur door te betalen, maar kan hij feitelijk niks met de bedrijfsruimte. Franchisenemer is bang dat doorbetalen tot zijn faillissement zal leiden. De door franchisenemer ingestelde incidenten worden afgewezen.  

Klik HIER om de volledige uitspraak te lezen.